1. apr, 2017

Zomaar wat stellingen

Gisteren mijn PAPI ingevuld. “PAPI brengt de drijfveren en het voorkeursgedrag van mensen in kaart”, lees ik op het internet. Ik vond de keuzes lastig te maken en ben erg benieuwd naar de uitkomst. Ik geloof best dat je via dat soort testen een beeld van iemand kan schetsen (zullen toch genoeg psychologen bij betrokken zijn geweest), maar het blijft een momentopname. Je krijgt 3 stellingen te zien en moet dan de stelling kiezen die het meest bij je past en de stelling die het minst bij je past. En natuurlijk passen ze soms allemaal, allemaal niet, allemaal hetzelfde beetje/veel of allemaal niet hetzelfde beetje/veel. Op een gegeven moment krijg je ook door dat het steeds dezelfde stellingen zijn. Uiteindelijk krijg je dus 68 keer de 15 tot 20 zelfde stellingen in verschillende composities van 3 te zien. Ik denk dat ik de volgende rode draden ontdekt heb: leidinggeven, harmonie op de werkvloer (prettig in de omgang), middelpunt willen zijn, structuur behoefte en een het-glas-is-halfvol-halfleeg graadmeter. Het PAPI rapport is input voor het gesprek. Er is geen goed of fout, maar ze zullen vooral kijken of het profiel past bij de functie waarop je gesolliciteerd hebt en de Agile way of working. Ter voorbereiding krijgen wij het rapport ook zelf minimaal één dag voor het gesprek. Hierbij alvast een eigen interpretatie van de uitkomst.

Leidinggeven vanuit een functie of rol is voor mij geen doel. Als er een stelling tussenstond over leidinggeven, kreeg deze eigenlijk altijd de vink “minst”.  Ben benieuwd welke conclusie dat oplevert, want tussen het niet ambiëren en niet kunnen of niet doen zit wat mij betreft een groot verschil. Ik krijg heel veel van collega’s gedaan, maar niet omdat ik hun leidinggevende ben, maar omdat ze mij iets “gunnen” en weten dat ze ook altijd bij mij terecht kunnen.  

Harmonie op de werkvloer. Heel belangrijk, maar niet altijd meer ten koste van mijzelf. En volgens mij vindt iedereen mij hartstikke prettig in de omgang. :-)

De uitkomst wat betreft middelpunt zal wel aantonen dat ik schizofreen ben…. Nee, graag niet het middelpunt van de belangstelling, maar ja wel graag gezien worden. Of deze combinatie een haalbare is binnen een masculien, financieel bedrijf zal blijken. Afhankelijk van de stelling gaf ik een minst of meest aan deze vragen.

Vooral niet te veel structuur/voorschriften/regelgeving, al ben ik in mijn werk wel precies of door ervaring precies geworden. Ik floreer het beste in een omgeving van “vrijheid met een deadline”. Het resultaat komt er gegarandeerd en de weg daarheen bepaal ik het liefst zelf.

De glas-vol-glas-leeg stellingen waren mij wat te extreem. Ik ben niet altijd optimistisch, zie niet altijd alles positief. Wel begin ik altijd en overal vol goede moed aan nieuwe dingen. Ik ben wel kritisch en zie de beren meters vantevoren aankomen. De collega’s die mij kennen en ik vinden dat constructief kritisch of reëel. Anderen vinden het negatief. Gezien ik deze stellingen of negeerde of als minst categoriseerde zal er in ieder geval niet uitkomen dat ik een enthousiaste, energieke, rasoptimist ben. Zover mijn voorschot. Misschien zit ik er wat betreft thema’s wel helemaal naast.

Ondertussen openen we op zoek naar oude camera’s (werkstuk) nog wat dozen. Er komt ons een krop sla, een wortel en een kikker tegemoet. 40 Jaar oude kostuums van de Ballet Performance, “The Tales of Beatrix Potter”. Kasper wordt wortel en Kasper wordt kikker. Gelukkig hebben we de foto’s nog.